你有没有遇到过这样的凭啥场景? 更具体的耦合,如上图:数据库换了一个ip,凭啥此时往往连接此数据库的修改上游需要修改配置重启,如果数据库有很多上游调用方,代码的原改配置重启的耦合调用方会很多,每次换ip的凭啥成本往往很高,成为大家共性的修改痛点。 由A的代码的原调整(数据库换ip),配合修改和调整的耦合却是BCDE(改配置重启),BCDE内心非常的凭啥郁闷:明明换ip的是你,凭什么配合重启的修改却是我? 根本上,这是代码的原一个“架构耦合”的源码库问题,是一个架构设计上“反向依赖”的问题,本文将讨论的是架构设计中常见的“反向依赖”的设计,以及对应的优化方案,希望对大伙有所启示。 方法论:变动方是A,配合方却是BCDE。 (或者说需求方是A,改动方却是BCDE。) 画外音:想想“换IP的是你,配合重启的却是我”更好记忆。 如果系统中经常出现了这类情况,就是“反向依赖”的特征,往往架构上有优化的空间。云服务器提供商 三个服务s1/s2/s3,通过一个公共的库biz.jar来实现一段业务逻辑,s1/s2/s3其实间接通过biz.jar耦合在了一起,一个业务s1修改一块公共的代码,导致影响其他业务s2/s3,架构上是不合理的。 如果biz.jar中实现的逻辑“业务特性”很强,可以拆分为biz1.jar/biz2.jar/biz3.jar,来对s1/s2/s3进行解耦。这样的话,任何业务的改动,影响范围只是自己,不会影响其他人。 如果biz.jar中实现的逻辑“业务共性”很强,可以将biz.jar优化为biz.service服务,来对s1/s2/s3进行解耦。服务化之后,兼容性能更好的通过接口自动化回归测试来保证。 基础服务的抽象,亿华云计算本身是一种共性聚焦,是系统解耦常见的方案。 服务化是解决“业务共性”组件库导致系统耦合的常见方案之一,但如果服务化不彻底,service本身也容易成为业务耦合点。 典型的服务化不彻底导致的业务耦合的特征是,共性服务中,包含大量“根据不同业务,执行不同个性分支”的代码。 在这种架构下,biz-1/biz-2/biz-3有个性的业务需求,可能导致修改代码的是共性的biz-service,使其成为研发瓶颈,架构上也是不合理的。 优化方案:业务特性代码上浮,业务共性代码下沉,彻底解耦。 把swithc case中业务特性代码放到业务层实现,这样biz-1/biz-2/biz-3有个性的业务需求,升级的是自己的业务系统。 《究竟什么时候该使用MQ?》一文中有一类业务场景,消息发送方不关注消息接收方的执行结果,如果采用调用的方式来实现通知,会导消息发送方和消息接收方耦合。 如何新增消息接收方biz-4,会发现修改代码的是消息发送方,新增一个对biz-4的调用,极不合理。 优化方案:通过MQ实现解耦。 消息发送方upper将消息发布给MQ,消息接收方从MQ去订阅,任何新增对消息的消费,upper都不需要修改代码。 即“缘起”中举的例子,下游服务换ip,可能导致多个服务调用方修改配置重启。上下游间接的通过ip这个配置耦合在了一起,架构不合理。 优化方案:通过内网域名而不是ip来进行下游连接。 如果在配置中使用内网域名来进行下游连接,当下游服务或者数据库更换ip时,只需要运维层面将内网域名指向新的ip,然后统一切断原有旧的连接,连接就能够自动切换到新的ip上来。这个过程不需要所有上游配合,非常帅气,强烈推荐! 如何发现系统架构中不合理的“反向依赖”设计? 常见反向依赖如何优化? (1)公共库导致耦合。 (2)服务化不彻底导致耦合。 (3)notify的不合理实现导致的耦合。 (4)配置中的ip导致上下游耦合。 【本文为专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】 戳这里,看该作者更多好文如何寻找不合理的“反向依赖”耦合?
场景1:公共库导致耦合。
优化方案1:业务垂直拆分。
优化方案2:服务化。
场景2:服务化不彻底导致耦合。
场景3:notify的不合理实现导致的耦合。
场景4:配置中的ip导致上下游耦合。
总结